Росгидромет сообщает об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении атмосферного воздуха и водных объектов, а также о радиационной обстановке на территории Российской Федерации в сентябре 2015 года.
1. Аварийное загрязнение окружающей среды.
1.1. Атмосферный воздух.
14 сентября в 04.00 по местному времени в г. Тольятти Самарской области на территории ООО «Тольяттикаучук» в результате взрыва углеводородной смеси в здании операторной факельного хозяйства предприятия произошло частичное обрушение здания и последующее его возгорание. Площадь возгорания составила 80 м2. В результате аварии пострадало трое человек, один человек погиб под завалом. На момент аварии метеорологические условия (штиль) препятствовали переносу воздушных масс. В 05.40 пожар был ликвидирован силами ГУ МЧС России по Самарской области. На стационарном посту государственной наблюдательной сети, расположенном в Центральном районе г. Тольятти в зоне влияния ООО «Тольяттикаучук», в 07.00 концентрации оксида углерода (0,3 ПДКм.р.) и углеводородов (0,5 ПДКм.р.) не превышали гигиенических нормативов. В 10.00 специалистами ФГБУ «Приволжское УГМС» Росгидромета был организован экспедиционный отбор проб атмосферного воздуха в районе расположения ООО «Тольяттикаучук»: на расстоянии 150 м и 250 м до границы предприятия. Результаты анализа проб воздуха также не выявили повышенных концентраций оксида углерода (до 0,6 ПДКм.р.) и углеводородов (до 0,5 ПДКм.р.). По результатам анализа проб воздуха, дополнительно отобранных в 10.00 на стационарном посту, расположенном в Центральном районе г. Тольятти в зоне влияния ООО «Тольяттикаучук», концентрации составляли: оксида углерода – 0,6 ПДКм.р., углеводородов – 0,4 ПДКм.р. Жалоб населения на неблагоприятное качество атмосферного воздуха не поступало.
С 20.00 23 сентября до 04.00 24 сентября в жилых районах южной и центральной частей г. Волгограда отмечались задымление и несвойственный для данной местности запах. Сформировавшиеся в этот период метеорологические условия (слабый ветер и высокая температура воздуха) препятствовали рассеиванию вредных примесей в воздухе. По данным наблюдений, проводившихся в дискретном режиме на стационарных постах государственной наблюдательной сети за загрязнением атмосферного воздуха г. Волгограда, превышений гигиенических нормативов взвешенных веществ, оксида углерода, диоксида и оксида азота, диоксида серы, сажи, сероводорода, фторида водорода, хлорида водорода, аммиака и фенола не было зарегистрировано. По результатам экспедиционного обследования состояния загрязнения атмосферного воздуха, проведенного по жалобам жителей города оперативной группой МБУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды», было выявлено превышение предельно допустимой концентрации оксида углерода (до 3 ПДКм.р.) и обладающего резким запахом хлорида водорода (до 1,6 ПДКм.р.). 24 сентября на стационарном посту в р.п. Светлый Яр, расположенном на границе Красноармейского района г. Волгограда, концентрация хлорида водорода в ночные часы достигала 1,0 ПДКм.р. Кратковременное ухудшение качества атмосферного воздуха в г. Волгограде было обусловлено горением камыша на площади 2 га в Красноармейском районе города и тлением свалки на территории 3 га в Кировском районе города. Кроме того, на складе ОАО «Каустик», расположенном в Красноармейском районе города, произошло возгорание готовой продукции (таблеток по обеззараживанию бассейнов), тушение которой водой привело к образованию хлорида водорода.
1.2. Водные объекты.
9 сентября в реке Дачной (бассейн Амура) в черте г. Арсеньева Приморского края был зарегистрирован дефицит кислорода (0,7 мг/л), соответствующий уровню экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ), а также ЭВЗ речной воды легкоокисляемыми органическими веществами по БПК5 (62 ПДК*). По данным ФГБУ «Приморское УГМС» Росгидромета, ЭВЗ было обусловлено сбросом в реку коммунальных сточных вод.
12 сентября на водной поверхности реки Шолды (приток реки Тошни, бассейн Северной Двины) у села Дуброво Вологодского района Вологодской области наблюдалась пена, от воды исходил сильный запах. 14 сентября специалистами Вологодского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северное УГМС» Росгидромета для последующего проведения химического анализа были отобраны пробы воды в реке Шолде у села Дуброво в следующих контрольных створах: на участке реки, расположенном выше автодорожного моста трассы Вологда – Новая Ладога, и в месте впадения реки Шолды в реку Тошню. По результатам химического анализа в обоих контрольных створах было зафиксировано ЭВЗ речной воды аммонийным азотом (соответственно 55 ПДК и 53 ПДК) и легкоокисляемыми органическими веществами по БПК5 (63 ПДК в обоих створах), а также дефицит растворенного в воде кислорода (0,7 мг/л в обоих створах, соответствует уровню ЭВЗ). Кроме того, в обоих створах от воды исходил запах интенсивностью 5 баллов (признак ЭВЗ). Концентрации остальных контролируемых показателей (трудноокисляемых органических веществ по ХПК, взвешенных веществ, летучих фенолов, азота нитратного, фосфатов, хлоридов и сульфатов) не достигали уровней высокого загрязнения (ВЗ). 16 сентября в створе, расположенном выше автодорожного моста, содержание растворенного в воде кислорода, легкоокисляемых органических веществ по БПК5 и аммонийного азота вновь соответствовало уровню ЭВЗ (0,7 мг/л, 48 ПДК и 91 ПДК соответственно), а в створе, расположенном в месте впадения реки Шолды в реку Тошню, концентрации растворенного в воде кислорода, легкоокисляемых органических веществ по БПК5 и аммонийного азота были ниже уровня ВЗ. Интенсивность исходящего от речной
_________________________
* Показатели загрязнения воды водных объектов приводятся в ПДК для воды рыбохозяйственных водных объектов
воды запаха понизилась в обоих створах и составляла соответственно 4 балла и 1 балл. По результатам визуального наблюдения, проведенного специалистами Вологодского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северное УГМС» Росгидромета 22 сентября, пена на водной поверхности реки уже не наблюдалась, а интенсивность исходящего от воды запаха составляла 1 балл. 29 сентября в створе, расположенном выше автодорожного моста, концентрация растворенного кислорода составляла 1,9 мг/л (уровень ЭВЗ), а азота аммонийного – 33 ПДК (уровень ВЗ). По результатам обследования водоохраной зоны реки Шолды, проведенного 17-18 сентября представителями Администрации Вологодского муниципального района, Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды и Управления Росприроднадзора по Вологодской области, в отношении СХПК «Племзавод Майский» возбуждено дело об административном правонарушении, проводится административное расследование. Кроме того, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области было выявлено нарушение условий водопользования ООО «Водресурс». Предприятие привлечено к административной ответственности.
2. Экстремально высокое загрязнение окружающей среды.
2.1. Атмосферный воздух.
В сентябре 2015 года случаев экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ**) атмосферного воздуха не было зарегистрировано (для сравнения: в сентябре 2014 года – также не зарегистрировано).
2.2. Водные объекты.
В сентябре 2015 года на территории Российской Федерации случаи ЭВЗ поверхностных вод веществами 1 и 2 классов опасности (превышение ПДК в 5 и более раз) наблюдательной сетью Росгидромета были зарегистрированы 4 раза
_________________________
** Под ЭВЗ понимается содержание одного или нескольких веществ, превышающее
максимальную разовую предельно допустимую концентрацию (ПДКм.р.):
в 20-29 раз при сохранении этого уровня более 2-х суток;
в 30-49 раз при сохранении этого уровня от 8 часов и более;
в 50 и более раз;
- визуальные и органолептические признаки:
появление устойчивого, не свойственного данной местности (сезону) запаха;
обнаружение влияния воздуха на органы чувств человека;
выпадение подкрашенных дождей и других атмосферных осадков, появление осадков специфического запаха или несвойственного привкуса.
на 4 водных объектах (для сравнения: в сентябре 2014 года случаи ЭВЗ поверхностных вод веществами 1 и 2 классов опасности были зарегистрированы 6 раз на 6 водных объектах).
Случаи ЭВЗ поверхностных вод веществами 3 и 4 классов опасности (превышение ПДК в 50 и более раз) были отмечены наблюдательной сетью Росгидромета 49 раз на 22 водных объектах (для сравнения: в сентябре 2014 года – 18 раз на 9 водных объектах).
Таким образом, всего в сентябре 2015 года случаи ЭВЗ поверхностных вод загрязняющими веществами 1-4 классов опасности были зафиксированы наблюдательной сетью Росгидромета 53 раза на 25 водных объектах (для сравнения: в сентябре 2014 года – 24 раза на 13 водных объектах).
Пеpечень случаев ЭВЗ представлен в приложении 1.
Основные источники загрязнения - предприятия металлургической, горнодобывающей, нефтяной и целлюлозно-бумажной промышленности, а также жилищно-коммунального хозяйства.
3. Высокое загрязнение окружающей среды.
3.1. Атмосферный воздух.
В сентябре 2015 года случаи высокого загрязнения (ВЗ***) атмосферного воздуха вредными примесями в населенных пунктах не были зарегистрированы (для сравнения: в сентябре 2014 года – в 1 населенном пункте в 1 случае).
3.2. Водные объекты.
В сентябре 2015 года на территории Российской Федерации было зарегистрировано 212 случаев ВЗ на 96 водных объектах (для сравнения: в сентябре 2014 года - 144 случая ВЗ на 75 водных объектах).
Перечень случаев высокого загрязнения водных объектов приведен в приложении 2. Процентное соотношение случаев ВЗ, отмечавшихся в течение месяца в бассейнах крупнейших рек страны, приведено в таблице 1.
___________________________________
*** Под ВЗ понимается содержание одного или нескольких веществ, превышающее максимальную разовую предельно допустимую концентрацию (ПДКм.р.) в 10 и более раз
Таблица 1
№ п/п |
Бассейн реки |
Процент от общего количества зарегистрированных случаев ВЗ |
1 |
Волга |
26 |
2 |
Тобол |
23 |
3 |
Амур |
15 |
4 |
Кама |
11 |
5 |
Терек |
3 |
6 |
Обь |
2 |
7 |
Дон |
2 |
8 |
Урал |
2 |
9 |
Северная Двина |
2 |
10 |
Лена |
1 |
11 |
Днепр |
1 |
12 |
Ока |
1 |
На более мелких реках, озерах, а также на водохранилищах было отмечено 11% всех случаев ВЗ.
Распределение случаев ВЗ по ингредиентам приведено в таблице 2.
Таблица 2
№ п/п |
Ингредиент |
Количество случаев |
1 |
Взвешенные вещества |
99 |
2 |
Азот нитритный |
20 |
3 |
Ионы железа общего |
16 |
4 |
Азот аммонийный |
15 |
5 |
Ионы цинка |
15 |
6 |
Ионы алюминия |
14 |
7 |
Легкоокисляемые органические вещества по БПК5 |
8 |
8 |
Ионы марганца |
7 |
9 |
Ионы меди |
5 |
10 |
Трудноокисляемые органические вещества по ХПК |
4 |
11 |
Ионы никеля |
2 |
12 |
Кислород |
1 |
13 |
Ионы свинца |
1 |
14 |
Фосфаты |
1 |
15 |
Дитиофосфат крезиловый |
1 |
16 |
Дихлорфенол |
1 |
17 |
Ионы молибдена |
1 |
18 |
Сульфаты |
1 |
4. Город Москва****
В сентябре, по данным стационарной сети наблюдений (приложение 3), в атмосферном воздухе города наблюдались повышенные концентрации формальдегида, диоксида азота, взвешенных веществ, сероводорода и фенола.
Повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха взвешенными веществами был зарегистрирован в Юго-Восточном административном округе г. Москвы (районы «Печатники» и «Рязанский») и определялся НП=2-3%, СИ= 1-2. Максимальные разовые концентрации взвешенных веществ достигали 2 ПДКм.р. в районе «Печатники» и 1,2 ПДКм.р. в районе «Рязанский».
Повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха диоксидом азота отмечался в Северо-Западном (район «Хорошево-Мневники») и Центральном (районы «Замоскворечье» и «Мещанский») административных округах г. Москвы и определялся НП=1-2%, СИ=1.
Повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха сероводородом был зарегистрирован в Северо-Западном (район «Южное Тушино») и Юго-Восточном (район «Печатники») административных округах г. Москвы и определялся НП=2-8%, СИ=1-2. Наибольшее значение максимальной разовой концентрации данной примеси (1,6 ПДКм.р.) и наибольшая повторяемость превышений ПДК (8%) отмечались в районе «Южное Тушино».
______________________________
**** Степень загрязнения атмосферного воздуха оценивается при сравнении концентраций примесей (в мг/м3, мкг/м3) с ПДК – предельно допустимыми концентрациями примесей, установленными Минздравсоцразвития России.
Для оценки уровня загрязнения атмосферного воздуха за месяц используются два показателя качества воздуха:
- стандартный индекс СИ – наибольшая, измеренная за короткий период времени, концентрация примеси, деленная на ПДК м.р.;
- наибольшая повторяемость превышения ПДК м.р. – НП, %.
Уровень загрязнения воздуха оценивается по 4 градациям значений СИ и НП, которые характеризуют степень
кратковременного воздействия загрязнения воздуха на здоровье населения:
- низкий при СИ = 0-1 , НП = 0%;
- повышенный при СИ =2-4, НП = 1-19%;
- высокий при СИ=5-10; НП=20-49%;
- очень высокий при СИ >10; НП ≥50%.
Если СИ и НП попадают в разные градации, то уровень загрязнения воздуха оценивается по наибольшему значению из этих показателей.
Повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха фенолом отмечался в Южном (районы «Братеево» и «Нагорный»), Северном (район «Савёловский») и Восточном (район «Богородское») административных округах г. Москвы и определялся НП= 1-4%, СИ= 1-2. Среднемесячная концентрация фенола***** в целом по городу составляла 0,001 мг/м3, что с учетом нового и прежнего норматива не превышает ПДК.
Повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха формальдегидом****** был зарегистрирован в Западном (район «Можайский») и Северном (район «Дмитровский») административных округах г. Москвы и определялся НП=2-6%, СИ=2.
В Северо-Восточном административном округе г. Москвы уровень загрязнения воздуха был низким.
В сентябре в целом по городу среднемесячная концентрация формальдегида составляла 0,012 мг/м3 (1,2 ПДКс.с), максимальная разовая концентрация достигала 0,081 мг/м3 (1,6 ПДКм.р.), наибольшая повторяемость превышений ПДК – 6%. Оценивая состояние загрязнения атмосферного воздуха формальдегидом с учетом прежних ПДК, средняя за сентябрь концентрация формальдегида составляла 4,0 ПДКс.с., а максимальная разовая концентрация – 2,3 ПДКм.р. Наибольшая повторяемость превышений ПДК с учетом прежнего норматива – 29%. Таким образом, уровень загрязнения атмосферного воздуха формальдегидом с учетом новых ПДК оценивался как повышенный, а с учетом прежних ПДК - как высокий.
Основные показатели загрязнения воздуха формальдегидом в сентябре 2015 года с учетом прежних и новых ПДК представлены на рисунке 1.
______________________________
***** - Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 3 г. Москва «О внесении изменения в ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» установлен новый гигиенический норматив среднесуточной концентрации фенола. Согласно указанному Изменению в ГН 2.1.6.1338-03 среднесуточная величина ПДК фенола установлена 0,006 мг/м3 (вместо 0,003 мг/м3), максимальная разовая концентрация (0,01 мг/м3) и класс опасности (второй) сохранены без изменений.
****** - Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 июня 2014 г. № 37 г. Москва «О внесении изменения № 11 в ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» установлены новые санитарно-гигиенические нормативы концентраций формальдегида. Согласно Изменению № 11 максимальная разовая величина ПДК формальдегида установлена 0,05 мг/м3 (вместо 0,035 мг/м3), среднесуточная – 0,01 мг/м3 (вместо 0,003 мг/м3), класс опасности – второй.
Рисунок 1. Показатели загрязнения воздуха формальдегидом в сентябре 2015 года
(с учетом прежних и новых ПДК)
В целом по городу среднемесячная концентрация диоксида азота составляла 2,1 ПДКс.с., оксида азота и аммиака – 1,1 ПДКс.с., других определяемых загрязняющих веществ – не превышала ПДКс.с..
5. Радиационная обстановка на территории Российской Федерации в сентябре 2015 года в целом была стабильной и находилась в пределах радиационного фона.
Экстремально высоких уровней радиоактивного загрязнения на территории России не наблюдалось.
Высокий уровень объемной радиоактивности приземного воздуха отмечался однократно в поселке Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края в период с 3 по 4 сентября, превышение составляло 6 раз.
Высокий уровень плотности радиоактивных выпадений из воздуха в прошедшем месяце не наблюдался.
По данным ежедневных измерений, в 100-километровых зонах расположения АЭС и других радиационно опасных объектов значения мощности экспозиционной дозы гамма-излучения на местности (МЭД) находились в пределах от 5 до 27 мкР/ч, что соответствует уровням естественного радиационного фона.
Минимальные и максимальные значения МЭД в зоне радиационно опасных объектов представлены в приложении 4.
Направляется в порядке информации.
Приложение: по тексту на 10 л. в 1 экз.
Заместитель Руководителя Росгидромета М.Е. Яковенко
Приложение 1
Перечень случаев
экстремально высокого загрязнения поверхностных вод суши
в сентябре 2015 года
№ п/п |
Река, пункт |
Регион |
Ингредиент |
Концентрация (ПДК) |
Вещества 1 класса опасности | ||||
1 |
р. Сита, с. Князе-Волконское |
Хабаровский край |
Дихлорфенол
|
8
|
Вещества 2 класса опасности | ||||
1 |
оз. Б.Вудъявр, г. Кировск |
Мурманская область |
Ионы молибдена |
18 |
2 |
р. Белая, г. Апатиты |
Мурманская область |
Ионы молибдена |
13 |
3 |
р. Клязьма, г. Щелково |
Московская область |
Ионы свинца |
5 |
Вещества 3 класса опасности | ||||
1 |
р. Амгунь, с. П. Осипенко |
Хабаровский край
|
Ионы цинка |
75
|
2 |
р. Березовка, г. Березовский, 1,85 км ниже места сброса сточных вод МУП БВКХ «Водока-нал» |
Свердловская область |
Ионы меди |
50 |
3 |
р. Бира, с. Лермонтовка |
Хабаровский край |
Ионы цинка |
94
|
4 |
р. Блява, г. Медногорск |
Оренбургская область |
Ионы меди |
77 |
5 |
р. Охинка, г. Оха |
Сахалинская область |
Нефтепродукты |
более 100 |
6 |
р. Силинка, п. Горный |
Хабаровский край |
Ионы цинка |
107 |
102 | ||||
7 |
р. Силинка, рп. Солнечный |
Хабаровский край |
Ионы цинка |
68 |
63 | ||||
8 |
р. Холдоми, г. Солнечный |
Хабаровский край
|
Ионы меди |
55 |
51 | ||||
Вещества 4 класса опасности | ||||
1 |
р. Березовая, с. Федоровка |
Хабаровский край
|
Ионы марганца |
78 |
2 |
вдхр. Волчихин-ское, с. Новоалек-сеевское |
Свердловская область |
Ионы марганца |
75 |
68 | ||||
3 |
р. Белая, г. Апатиты |
Мурманская область |
Азот нитритный |
124 |
4 |
р. Большой Иргиз, г. Пугачев |
Саратовская область |
Ионы марганца |
279 |
104 | ||||
5 |
р. Гдовка, г. Гдов |
Псковская область |
Кислород
|
0,4* |
1,7* | ||||
6 |
р. Дачная, устье, г. Арсеньев |
Приморский край |
Легкоокисляемые органические ве-щества по БПК5 |
62 |
Кислород |
0,7* | |||
7 |
р. Исеть, 522,3 км выше устья, п. Двуре-ченск |
Свердловская область |
Взвешенные вещества |
52 |
8 |
р. Исеть, 523,8 км выше устья, п. Двуре-ченск |
Свердловская область |
Взвешенные вещества |
55 |
9 |
р. Исеть, г. Каменск-Уральский |
Свердловская область |
Взвешенные вещества |
55 |
54 | ||||
10 |
р. Косьва, г. Губаха |
Пермский край |
Ионы железа общего |
91 |
11 |
р. Магаданка, г. Магадан |
Магаданская область |
Взвешенные вещества |
526 |
12 |
р. Манома, с. Манома 1-я |
Хабаровский край
|
Ионы железа общего |
92 |
Ионы марганца |
76 | |||
13 |
р. Северушка, 1,5 км выше устья, г. Полевской |
Свердловская область |
Ионы марганца |
85 |
14 |
р. Северушка, 3,4 км выше устья, г. Полевской |
Свердловская область |
Ионы марганца |
122 |
15 |
р. Силинка, п. Горный |
Хабаровский край |
Ионы марганца |
96 |
91 | ||||
16 |
р. Сусуя, г. Южно-Саха-линск |
Сахалинская область |
Ионы марганца |
126 |
17 |
р. Шолда, д. Дуброво
|
Вологодская область |
Азот аммонийный
|
91 |
55 | ||||
Легкоокисляемые органические вещества по БПК5 |
63 | |||
48 | ||||
Кислород
|
0,7* | |||
0,7* | ||||
1,9* | ||||
18 |
р. Шолда , г. Вологда |
Вологодская область |
Азот аммонийный |
53 |
Легкоокисляемые органические вещества по БПК5 |
63 | |||
Кислород |
0,7* | |||
19 |
руч. Варничный, г. Мурманск |
Мурманская область |
Легкоокисляемые органические вещества по БПК5 |
31 |
20 |
р. Осиновка, п. Осиновка |
Кировская область |
Ионы марганца |
504 |
128 | ||||
118 | ||||
Ионы железа общего |
54 |
* - концентрация приведена в мг/л; экстремально высокое загрязнение соответствует содержанию в воде растворенного кислорода в концентрациях 2 и менее мг/л
Начальник Управления мониторинга
загрязнения окружающей среды,
полярных и морских работ Росгидромета Ю.В. Пешков
Приложение 2
Перечень случаев
высокого загрязнения водных объектов
в сентябре 2015 года
№ п/п |
Территория |
Ингредиент |
Класс опасн. |
Кол-во случаев |
ПДК, мин. |
ПДК, макс. |
Бассейн р. Амур | ||||||
1 |
Амурская область |
Ионы алюминия |
4 |
3 |
11 |
15 |
Ионы железа общего |
4 |
3 |
33 |
41 | ||
2 |
Забайкальский край |
Азот нитритный |
4 |
1 |
|
21 |
3 |
Приморский край |
Азот аммонийный |
4 |
1 |
|
49 |
Ионы алюминия |
4 |
3 |
11 |
18 | ||
Ионы железа общего |
4 |
5 |
31 |
49 | ||
Фосфаты |
4 |
1 |
|
16 | ||
4 |
Хабаровский край |
Ионы алюминия |
4 |
1 |
|
13 |
Дихлорфенол |
1 |
1 |
|
2 | ||
Ионы железа общего |
4 |
2 |
30 |
42 | ||
Ионы марганца |
4 |
4 |
30 |
43 | ||
Ионы меди |
3 |
3 |
36 |
42 | ||
Ионы цинка |
3 |
3 |
31 |
40 | ||
Бассейн р. Волга | ||||||
1 |
Вологодская область |
Азот нитритный |
4 |
1 |
|
22 |
2 |
Кировская область |
Взвешенные вещества |
4 |
7 |
10 |
16 |
3 |
Московская область |
Азот аммонийный |
4 |
7 |
12 |
36 |
Азот нитритный |
4 |
14 |
10 |
49 | ||
Легкоокисляемые органические вещества по БПК5 |
4 |
2 |
7 |
7 | ||
Кислород |
4 |
1 |
|
2,1* | ||
Трудноокисляемые органические ве-щества по ХПК |
4 |
1 |
|
19 | ||
4 |
Нижегородская область |
Взвешенные вещества |
4 |
15 |
10 |
46 |
Сульфаты |
4 |
1 |
|
15 | ||
5 |
Республика Марий Эл |
Взвешенные вещества |
4 |
2 |
18 |
27 |
6 |
Рязанская область |
Азот аммонийный |
4 |
1 |
|
11 |
7 |
Тульская область |
Азот аммонийный |
4 |
1 |
|
12 |
Азот нитритный |
4 |
1 |
|
22 | ||
8 |
Удмуртская Республика |
Взвешенные вещества |
4 |
1 |
|
15 |
Бассейн р. Днепр | ||||||
1 |
Курская область |
Азот нитритный |
4 |
1 |
|
11 |
Бассейн р. Дон | ||||||
1 |
Белгородская область |
Азот аммонийный |
4 |
2 |
10 |
10 |
Азот нитритный |
4 |
2 |
35 |
37 | ||
2 |
Тульская область |
Азот аммонийный |
4 |
1 |
|
15 |
Бассейн р. Кама | ||||||
1 |
Кировская область |
Взвешенные вещества |
4 |
6 |
10 |
13 |
2 |
Пермский край |
Взвешенные вещества |
4 |
2 |
20 |
22 |
3 |
Свердловская область |
Взвешенные вещества |
4 |
6 |
12 |
22 |
Ионы марганца |
4 |
1 |
|
46 | ||
4 |
Удмуртская Республика |
Взвешенные вещества |
4 |
6 |
12 |
35 |
5 |
Челябинская область |
Взвешенные вещества |
4 |
2 |
11 |
11 |
Бассейн р. Лена | ||||||
1 |
Иркутская область |
Взвешенные вещества |
4 |
1 |
|
13 |
2 |
Хабаровский край |
Ионы алюминия |
4 |
1 |
|
12 |
Бассейн р. Обь | ||||||
1 |
Новосибирская область |
Ионы марганца |
4 |
1 |
|
36 |
2 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
Ионы железа общего |
4 |
3 |
37 |
48 |
Ионы цинка |
3 |
2 |
18 |
20 | ||
Бассейн р. Ока | ||||||
1 |
Нижегородская область |
Взвешенные вещества |
4 |
1 |
|
12 |
Бассейн р. Северная Двина | ||||||
1 |
Архангельская область |
Ионы свинца |
2 |
1 |
|
4 |
2 |
Вологодская область |
Азот аммонийный |
4 |
1 |
|
33 |
3 |
Кировская область |
Взвешенные вещества |
4 |
2 |
13 |
23 |
Бассейн р. Терек | ||||||
1 |
Республика Северная Осетия - Алания |
Легкоокисляемые органические вещества по БПК5 |
4 |
4 |
9 |
19 |
Трудноокисляемые органические вещества по ХПК |
4 |
3 |
18 |
19 | ||
Бассейн р. Тобол | ||||||
1 |
Курганская область |
Взвешенные вещества |
4 |
9 |
10 |
46 |
2 |
Свердловская область |
Взвешенные вещества |
4 |
27 |
10 |
49 |
Ионы меди |
3 |
1 |
|
43 | ||
Ионы цинка |
3 |
2 |
12 |
23 | ||
3 |
Челябинская область |
Взвешенные вещества |
4 |
8 |
10 |
39 |
Ионы марганца |
4 |
1 |
|
32 | ||
Ионы цинка
|
3 |
1 |
|
18 | ||
Бассейн р. Урал | ||||||
1 |
Оренбургская область |
Ионы цинка |
3 |
1 |
|
15 |
2 |
Челябинская область |
Взвешенные вещества
|
4 |
4 |
10 |
13 |
Малые реки, озера, водохранилища | ||||||
1 |
Мурманская область |
Азот аммонийный |
4 |
1 |
|
34 |
Дитиофосфат крезиловый |
4 |
1 |
|
16 | ||
Ионы меди |
3 |
1 |
|
44 | ||
Ионы молибдена |
2 |
1 |
|
3 | ||
Ионы никеля |
3 |
2 |
18 |
28 | ||
2 |
Приморский край |
Ионы алюминия |
4 |
6 |
11 |
16 |
Ионы железа общего |
4 |
3 |
44 |
48 | ||
Ионы цинка |
3 |
6 |
14 |
49 | ||
3 |
Псковская область |
Легкоокисляемые органические ве-щества по БПК5 |
4 |
1 |
|
6 |
4 |
Сахалинская область |
То же |
4 |
1 |
|
5 |
* - концентрация дана в мг/л, высокое загрязнение соответствует содержанию в воде растворенного кислорода в концентрациях от 3 до 2 мг/л
Начальник Управления мониторинга
загрязнения окружающей среды,
полярных и морских работ Росгидромета Ю.В. Пешков
Приложение 3
Схема г. Москвы с расположением стационарной сети наблюдений
за загрязнением атмосферного воздуха
Номер поста |
Округ |
Тип поста |
Адрес поста |
Район расположения, промзона |
1 |
СВАО |
гор. |
ВДНХ |
|
2 |
ЦАО |
гор. |
Ср.Овчинниковский пер., 1/13 |
р-н «Замоскворечье» |
18 |
ЦАО |
авто |
Сухаревская пл., 10/31 |
р-н «Мещанский» (Садовое кольцо) |
19 |
САО |
авто |
ул.Бутырская, 89 |
р-н «Савеловский» |
20 |
ЮАО |
пром., авто |
Варшавское шоссе, 22 |
р-н «Нагорный» ( промзона «Верхние Котлы», промзона «Нагатино») |
21 |
ЮВАО |
гор. |
4-й Вешняковский проезд, 8 |
р-н «Рязанский» |
22 |
СВАО |
пром. |
ул.Полярная, 8 |
р-н «Южное Медведково» |
23 |
ЮВАО |
пром. |
ул.Шоссейая, 29 |
р-н «Печатники» (промзона «Люблино-Перерва») |
25 |
СЗАО |
пром. |
ул.Народного Ополчения, 19 |
р-н «Хорошево-Мневники» (Магистральная промзона) |
26 |
СЗАО |
гор. |
ул.Туристская, 15 |
р-н «Южное Тушино» |
27 |
ЮАО |
гор. |
ул.Чертановская, 21 |
р-н «Чертаново Центральное» |
28 |
САО |
пром. |
ул.Долгопрудная, 13 |
р-н «Дмитровский» (промзона «Коровино») |
33 |
ВАО |
пром. |
ул.Ивантеевская, 4/1 |
р-н «Богородское» (промзона «Калошино») |
34 |
ЗАО |
авто |
Можайское шоссе, 20 |
р-н «Можайский» |
35 |
ЮАО |
гор. |
ул.Шипиловская, 64 |
р-н «Зябликово» |
38 |
ЮАО |
пром. |
ул.Братеевская, 27 |
р-н «Братеево» (промзона «Чагино») |
Приложение 4
Значения мощности экспозиционной дозы (МЭД)
в районах расположения радиационно опасных объектов
в сентябре 2015 года
Наименование объекта |
Значение МЭД: | |
минимум |
максимум | |
Балаковская АЭС |
8 |
19 |
Белоярская АЭС |
8 |
15 |
Билибинская АЭС |
7 |
19 |
Калининская АЭС |
6 |
16 |
Кольская АЭС |
5 |
16 |
Курская АЭС |
6 |
16 |
Ленинградская АЭС |
9 |
20 |
Нововоронежская АЭС |
8 |
16 |
Волгодонская АЭС |
9 |
18 |
Смоленская АЭС |
7 |
18 |
ФГУП «ПО «Севмаш» |
8 |
15 |
ОАО «ГНЦ НИИАР» (г. Димитровград Ульяновской области), ФГУП «Казанский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Казань, Республика Татарстан) |
8 |
15 |
ФГУП «Радон» (Сергиево-Посадский район Московской области), ОАО «Машиностроительный завод» (г. Электросталь Московской области) |
8 |
15 |
ФГУП «Волгоградский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Волгоград) |
6 |
12 |
ФГУП «Ростовский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Ростов-на- Дону) |
7 |
18 |
ОАО «Гидрометаллургический завод» (г. Лермонтов Ставропольского края) |
9 |
18 |
ФГУП «Грозненский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Грозный, Чеченская Республика) |
10 |
13 |
ФГУП «Благовещенский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Благовещенск, Республика Башкортостан) |
6 |
18 |
ФГУП «Челябинский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Челябинск), ФГУП «ПО «Маяк» (г. Озерск Челябинской области) |
8 |
14 |
ФГУП «Горно-химический комбинат» (г. Железногорск Красноярского края) |
9 |
21 |
ФГУП «Сибирский химический комбинат» (г. Северск Томской области) |
7 |
16 |
ФГУП «Иркутский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Иркутск) |
9 |
27 |
ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского» (г. Обнинск Калужской области) |
8 |
16 |
ФГУП «Новосибирский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области), ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» (г. Новосибирск) |
8 |
22 |
ФГУП «Нижегородский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Нижний Новгород) |
8 |
14 |
ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (г. Краснокаменск Забайкальского края), Забайкальский горно-обогатительный комбинат |
10 |
20 |
ОАО «Чепецкий механический завод» (г. Глазов, Удмуртская Республика) |
9 |
14 |
ФГУП «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (г. Саров Нижегородской области) |
7 |
13 |
ФГУП «Хабаровский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон» (г. Хабаровск) |
8 |
16 |
Начальник Управления мониторинга
загрязнения окружающей среды,
полярных и морских работ Росгидромета Ю.В. Пешков